中越两国在北部湾的领海基线问题上，实际上像海面下暗流涌动的那些较量一样，不声不响，却藏着不少波澜。
2024年3月，中方发布了连接七个基点的北部湾北部领海基线，补上了地图上一块一直空缺的空白区域。
不到一年的工夫，到了2025年2月，越南挺身而出，提出了一个连接14个基点的基线方案，气势挺猛。
这两条线表面上看起来挺简单，但实际上却牵扯着两国在12.8万平方公里海域上的主权、经济利益和战略布局，关系紧张得很。
有人觉得越南太贪心，点点得离谱；也有人觉得中国步步为营，把握了先机。
到底是谁在这场角逐中更嚣张？又是谁在其中吃了哑巴亏？
甭管情绪咋样，咱们还是从过去的事儿、法律的角度，再加上眼前的情况，慢慢理清这团乱成一锅粥的局面。
北部湾的前世今生
北部湾这个半封闭的海湾，夹在中国大陆、海南岛和越南之间，地理位置上，它最宽也就180海里，狭窄的空间让中越之间的海洋权益难免会发生冲突。
早些时候，这片海域还是相当平静的渔场。到了20世纪60年代之前，两边的渔民都在这里打鱼，资源大家一起用，没什么大冲突。
那时候，国际海洋法还没确立，人们靠着长期的习惯行事，倒也是和平共处，没有太多争执。
到了现代，局势就不一样啦。
《联合国海洋法公约》1982年出台后，海洋可不是随便玩玩的地方了，变成了可以划定领海、专属经济区和大陆架的重要“宝库”。
北部湾的渔业资源丰富，油气储藏也不少，再加上作为通往南海的重要咽喉地段，它从以前的后院变成了重要的前线。中越双方逐渐认识到，得把界线搞明白才行。
到了2000年，两国签了个《北部湾划界协定》，就像划了一条界线，明确了各自的专属经济区和大陆架的范围。
那事儿当时挺引人注目的，毕竟是中国头一回划出来的海上边界线。
虽然说是划界归划界，可领海基线，也就是用来计算12海里领海起点的那条线，却一直没能确定下来。
这条线画不清，治理权就拿不准，争端的火苗也随之埋藏起来。
技术活还是心理战？
跳到2024年3月时，中国率先采取了行动。
官方公告中提到，北部湾北部的领海基线由7个点串联起来：峻壁角、神尖角、兵马角、斜阳岛、涠洲岛、白须公礁，最后到达中越边界的第1界点。
这条线沿着咱们中国的海岸线和岛屿外侧的边缘走，挺有章法的。
早在1992年，中国就开始用直线基线法，这回算是把南部海岸那边的基线补完整了。
专家指出，这算是中国领海基线“三步走”策略中的第二阶段，1996年之前已划定了山东到海南一带的部分，最后还差北边中朝边境那段。
越南等得不耐了。
到了2025年2月，他们公布了自己的基础线，从草洲岛一直铺到分界线第1点，14个基点整整齐齐排开。
跟中国那7个点比起来，越南这动作真算得上“闹腾”。有人在网上打趣，说越南这下子可要把北部湾全都拎在手里了。
真就这么简单？点多不一定代表就占了上风。
国际海洋法规定，直线基线得沿着海岸线或者岛屿的外部轮廓走，不能随意画成直线乱连。
中国选的7个点挺简洁，主要集中在大陆和海南岛的突出部位；越南选的14个点比较零散，覆盖了不少沿海的小岛，似乎是想把内水面积撑得更大一些。
这就带来了个疑问：到底怎么算基线才算合适？
《联合国海洋法公约》规定了个标准，提醒咱们画直线基线不能偏离海岸太远，也不能随意从低潮线上的高地引线，除非那里有灯塔啥的那种永久性设施。
中越两边选的基点位置，乍一看都挺符合规矩的。中国的线条比较简洁明快，越南的线条则显得细腻讲究，没人明显违反规定。
要是太过讲究细腻，可能会给人感觉“用力过猛”，显得有点过火了吧。
毕竟基点越多，内水的范围也可能越宽，领海超出12海里后，管辖的海域自然也会跟着变大。这是不是越南的小心思，我们还得继续观察。
从纸面到海面
关于基线的争议，不仅仅是画线技术上的问题，更藏着更大规模的博弈。
越南刚公布了基线，不到几天的工夫，中国就在北部湾进行了为期四天的实弹演练，从2月24日到27日，海域都被封了。
这态度挺明了：你画好了底线，我就 展示我的实力。
有人觉得这反应有点激烈，不过换个角度讲，北部湾对咱们中国的战略地位可不小。
海上通道、资源开发再加上跟南海的联系，这些事一件都不能忽略，要严肃对待。
越南这边可不是甘心吃素，近几年在北部湾又发现了新的油田，经济上的利益诱惑，嘿，这可是显而易见的事。
划定基线不仅仅是表明主权的表现，更是资源争夺战的前奏，不能单看表面。
地缘政治的阴影也无法避免。
这几年，美国一直盯着印太地区的发展方向，和越南、菲律宾的关系也变得愈发密切，军事合作的步伐不断加快。
2023年，越南又向联合国递交了南海大陆架扩展申请，这一下子就和菲律宾的步调差不多，算是“双簧”搭档了。
这事让咱们中国变得挺敏感，生怕北部湾的基线争议被弄大了，变成南海问题的一部分。
毕竟，咱中国的“九段线”在2016年被海牙仲裁庭判定“没有法律依据”，虽然咱不承认，可是周边国家一直在这事儿上喋喋不休，没少用这事儿说事。
再说回北部湾，2000年的划界协议实际上挺顺利的，说明中越之间还是能谈出个结果来的。
可现如今气氛就不一样了越南觉得自己经济上靠着中国，海上却不能太软；而中国呢，一边想稳住邻里关系，一边还得坚守底线。
这场基线之争其实就像是在试探谁先妥协，谁就得考虑后果到底轻重。在这场角逐中，真的有人“霸道”到荒唐的地步吗？还是说，大家其实都只是在规则范围内打转，找机会罢了。
谁占便宜，谁吃亏？
现在到了最重要的阶段：中越的基线到底谁更“强硬”，结果到底谁吃亏？
先聊聊中国这边吧，7个基点的安排挺克制，外交部也特别强调了，这条线只涉及中方一边，绝不会影响越南的利益。
选点方面，除了中越边界线上的第1点是根据协议确定的外，其余的都是沿海自然的点位，基本没有什么争议的空间。
算起来啊，中国的内水和领海范围没怎么扩大，主要就是把那些模糊的地带给弄得清楚点而已。
要说亏不亏呢？光看面积的话，中国没亏啥，但也没有占到多大的便宜，守着稳妥才是正经。
越南的那14个点，可真是让人琢磨不透。基点多，线条密集，按理说，里面的水面面积应该比中国的大一些才对。
北部湾最窄的那个位置，领海都差点要叠在一起。越南多划一块，给人感觉，哎呀，这“胃口”还挺大的啊。
不过，这算是“霸道”吗？倒也不能这么说。
国际法上没有限制基点的数量，越南把点选得更细，符合技术标准，只不过在策略上显得更主动一些。
是不是亏了？要是中国不承认越南的界线，或者未来谈判重新划定，那越南可能得吐出一些让步。
可如今，他们靠着自己的一面声明，气势上倒也不输对方。
再仔细琢磨一下实际的后果，既定的底线一旦设好，渔业的监管执法和油气的开采都得相应做出调整。
中越渔民在北部湾经常会碰上点摩擦，一旦把基线划得明明白白，相关的纠纷可能会变得更集中一些。
油气这些资源吧，北部湾的储量其实比不上南海那样丰富，但对越南这样资源比较缺乏的国家来说，还是挺有吸引力的。
中国在南海的油田规模更大一些，北部湾的经济地位算是轻一些。
因此，越南在这场角逐中，驱动力更强，动作也更猛，但是风险也更大——要是中国硬碰硬地回击，他们未必能顶得住。
不少网友觉得，这事儿并没有绝对的“霸道”或者“吃亏”之分。
中国走得比较稳妥，占得了法律和军事上的主动权；越南则用一些灵巧的战术，在短期内小赚了一把。到头来，谁都得靠交流和沟通。
2000年的协议不就是个明白的例子嘛，打打闹闹归打闹闹，谈谈还是得谈。只不过现如今，外面的因素一插手，谈起来就没那么简单了。
结语
2000年的协定就已经定了大框架，这回的基线不过是锦上添花，谁也没真“亏”到哪去。
两国在维护主权的同时，也在为未来铺路，你们觉得谁更占理，欢迎聊聊看法！
参考资料：
1.外交部回应越方：中方划定北部湾领海基线是正当合法权益——观察者网2024-03-15 22:05
2.中华人民共和国政府关于北部湾北部领海基线的声明——观察者网2024-03-01 16:21
老牌股票配资平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：正规配资很多人以为只有本赛季可以使用
- 下一篇：没有了
